Комментарии для Корпоративный блог компании IndoorMedia

Комментарий на Налоговый Кодекс Украины. Новое в уплате роялти от SERGTs

SERGTs — Fri, 09 Sep 2011 13:07:53 +0000

KriminalnyKODEX – дякую що прочитали, але …
не зрозумів що ви хотіли цим сказати -якби він уважно вичитав ст.157.5, потім 157.11. а вже потім 157.15 ПК то він би дійшов до ще дуже цікавого висновку…- напиши зрозуміло, “умнічать” не треба:
знаєш напиши-спасибі,
не знаєш- спитай, а туман напускать – це нецікаво.
В чому ваш хід думки, не можу вас зрозуміти.
Дякую

Комментарий на Где взять права на музыку? от ddt

ddt — Tue, 30 Aug 2011 16:16:49 +0000

А как быть с ПО “Українська ліга авторских і суміжних прав” которые уже сейчас привлекают коллекторские компании для решения своих – целей.

Комментарий на Где взять права на музыку? от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Sun, 28 Aug 2011 09:14:31 +0000

Тому ні з ДП “УААСП” ні з ОП “УЛМП” краще справ не мати, щоб не потрапити у халепу та на зустрічні перевірки. Оскількі недалеко вже той день, коли незаконною діяльністю цих організацій будуть активно займатись компетентні органи разом з ДПАУ.

Комментарий на Где взять права на музыку? от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Sun, 28 Aug 2011 09:05:36 +0000

ОП «УЛМП» (Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав») створена CompMusic, Lavina Music, Ukrainian Records, Winner Records, правовласниками Ліги є найбільші звукозаписуючі компанії Universal, EMI, Sony/BMG (засновники IFPI), джерело (http://www.musicliga.org/ua/owners/faq.html)Слід звернути увагу, що засновниками (учасниками) цих двох організацій є Universal Music Group, BMG Entertainment, Warner Music International GMBH, Sony Music International, які водночас є засновниками Міжнародної організації IFPI. Будь які юридичні особи зобов’язані діяти в інтересах своїх засновників, крапка. Український ринок – ласий шматок для іноземних компаній-виробників. Захопити ж ринок найзручніше під приводом боротьби з піратством та захисту авторських прав. Незнання, а може з причин економічної корупції, чи не бажання виконавчої влади (ДДІВ) в Україні розуміти різниці між англо-американською концепцією права та євро континентальною у сфері авторського права, створило можливість для Universal Music Group, Sony BMG Music Entertainment, EMI Group и Warner Music Group, засновникам IFPI, відкрито лобіювати свої бізнес інтереси в Україні через створену ними організацію. Свідоцтво №5 2003 від 22 серпня 2003 року видане ДДІВ «УЛМП» зазначено: «Управління всіма категоріями суб’єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення». Юридичні особи, не мають прав фізичної особи і не можуть надавати повноваження на здійснення правочинів від фізичних осіб, якими є автори і виконавці, як це встановлено ч.2 ст.203 ЦКУ : «Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності». Тому Свідоцтво №5 2003 від 22 серпня 2003 року видане ДДІВ «УЛМП» є нікчемним недійсність якого встановлена законом. «Недійсність правочину виникає через те, що дія схожа на правочин, але за своєю суттю не відповідає його характеристикам. Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми;» (Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними Узагальнення ВС України від 24.11.2008). Підстави недійсності правочину встановлені ч.1 ст.215 ЦКУ. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦКУ нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства. До того ж здійснення діяльності такими організаціями в інтересах інших осіб, які не є засновниками (учасниками) об’єднання підприємств заборонено 157.11. та 157.15 ПК і у випадку отримання пасивних доходів в інтересах інших осіб, які не є учасниками (членами, засновниками) таких організацій, ці організації стають організаціями, які отримують прибуток від своєї діяльності і не можуть бути організаціями колективного управління, згідно ст.1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права».

Комментарий на 12 липня 2011 року Окружний адміністративний суд м.Києва у справі № 2а-5025/11/2670 за позовом ТОВ “Монарх Рітейл Україна” до Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України прийняв постанову от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Sat, 27 Aug 2011 01:04:08 +0000

Якби ТОВ “Монарх Рітейл Україна” звернувся до мене, то я б легко зміг довести:
- що належних організацій колективного управління в Україні сьогодні не існує
- тому підписувати договір на виплату винагороди з неналежним субъектам ТОВ “Монарх Рітейл Україна” не має правових підстав.
- а перевірку, ну нехай собі роблять, на чию користь буде стягнення за відсутнсті належних представників, оскільки ТОВ “Монарх Рітейл Україна” використовувала не фонограми, а твори і виконання, тобто не ті обєкти, про які заявляють держінспектори. В такому випадку “Гуляйте пацани” ОП “Українська ліга музичних прав” за визначенням закону веде кримінальну діяльність у відповідно до якої її керівник та бухгалтер мають сидіти у вязниці, що дуже легко доводиться нормами нового ПК.

Комментарий на Налоговый Кодекс Украины. Новое в уплате роялти от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Sat, 27 Aug 2011 00:43:42 +0000

До речі, пан SERGTs рухається у дуже вірному напрямку. Але, якби він уважно вичитав ст.157.5, потім 157.11. а вже потім 157.15 ПК то він би дійшов до ще дуже цікавого висновку…
Тож підтримую - БУХГАЛТЕРА! всі на сайт!!! ПИШІТЬ ВАША ДУМКА ВАЖЛИВА і цікава !!!

Комментарий на Где взять права на музыку? от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Sat, 27 Aug 2011 00:34:51 +0000

Бре-е-е-е-ехня-я-я……… Загальними вимогами законодавства встановлено, що організації колективного управління «це організації, що управляють на колективній основі майновими правами суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку» (ст.1 ЗУ ”Про авторське право і суміжні права”). Визначення закону, «управляють на колективній основі» роз’яснює, що це організації, які управляються колективно: загальними зборами, колективними рішеннями, а не одноосібно. Вже одне це визначення унеможливлює існування Державного підприємства «УААСП» як організації колективного управління, оскільки метою кожного державного підприємства є отримання прибутку на користь держави і будь яке державне підприємство управляється не колективом, а одноосібним керівником (директором). Саме ці вимоги законодавства і були указані в Протесті Генеральної Прокуратури України проти визначення Держдепартаментом ДП «УААСП» організацією колективного управління в листі № 07/1/1-30вих.07 від 21.02.07. І з такою напівлегальною організацією краще справи не мати.

Комментарий на Размер авторского вознаграждения от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Sat, 27 Aug 2011 00:25:11 +0000

Бре-е-е-е-хня-я….. : “необходимо уплачивать 2% от суммы полученного дохода (1% за авторские права и 1% за смежные).” Так за авторські, за суміжні, чи за використання фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, як це встановлено Постановою КМУ №71 і тільки в розмірі 1%, який у відповідності до ч.2 ст.43 ЗУ “Про авторське право і суміжні права” : “розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям – 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) – 50 відсотків.” і де тут авторські? Це стосується і : “Радиостанции обязаны выплачивать роялти в размере 4%” , “Операторы кабельного телевидения, владельцы музыкальных порталов в сети Интернет обязаны выплачивать роялти в размере 10% ” Бре-е-е-е-хня-я…..

Комментарий на Налоговый Кодекс Украины. Новое в уплате роялти от KriminalnyKODEX

KriminalnyKODEX — Fri, 26 Aug 2011 23:57:07 +0000

УМА та УЛМП не можуть нікого представляти, а тим більше бути уповноваженими організаціями колективного управління. Свідоцтво УЛМП №5/2003 від 22 серпня 2003 року видане ДДІВ не відповідає вимогам законодавства України. Свідоцтвом указано: “Сфера діяльності організації колективного управління: Управління всіма категоріями майнових прав, субєктів авторського права, виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, організацій мовлення.” Така ж саме байда і у свідоцтві УМА. Частина 1 ст.48 ЗУ “Про авторське право і суміжні права” встановила: “Організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав.” Як ці бовдури могли отримати повноваження від авторів і виконавців, якщо вони створені юридичними особами, а не авторами і виконавцями. Питання: з якою корупційною метою ДДІВ взагалі міг видати подібну ксіву неналежному субєкту права. ч.2 ст.203 ЦКУ : «Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності».

Комментарий на Налоговый Кодекс Украины. Новое в уплате роялти от SERGTs

SERGTs — Tue, 16 Aug 2011 11:46:03 +0000

Светлані Колесник – шановна пані, дозвольте так до вас звернутися, будь-ласка уважно читайте ПК, і не вводьте в оману людей, бо інакше, як введення в Оману, ваші надруковані слова не назвеш, чому? ви писали дозвольте і мені пару рядочків:
Щодо ст.140.1.2 п.2 :
В состав расходов не включаются начисления роялти в отчетном периоде на пользу, :
2) юридического лица, которое в соответствии с статье 154 этого Кодекса освобожденная от уплаты этого налога или
платит этот налог за ставкой, другой, чем установленная в пункте 151.1 статье 151 этого Кодекса;
Щоб зрозуміти продивимся ПК
ст.151 ПК Ставки податку :
151.1. Основна ставка податку становить 16 відсотків.
151.2. За ставкою 0 відсотків прибутку від страхової
діяльності юридичних осіб у випадках, встановлених пунктом 156.2
статті 156 цього Кодексу.., Стаття 156. Особливості оподаткування страховика!!!- ноу коментс))))…
151.3. За ставками 0, 4, 6, 12, 15 і 20 відсотків доходів нерезидентів та прирівняних до них осіб із джерелом їх походження з України у випадках, встановлених статтею 160 цього Кодексу.
!!!- Стаття 160. Особливості оподаткування нерезидентів ))), НЕПРИБУТКОВІ УОКУ є податковими резидентами України!!! – да, це правда є)))
Цікаво, цікаво.., все далі і далі – в сторону…)))
Стаття 154. Звільнення від оподаткування – продивимся про що йдеться))) :
В загальном йдеться про –
громадські організації інвалідів,
прибуток підприємств, отриманий від продажу продуктів дитячого харчування власного виробництва ;
до зняття/зняття з експлуатації енергоблоків Чорнобильської АЕС, Міжнародний дитячий центр “Артек” і “Український дитячий центр “Молода гвардія”, тож на такі дивні рядки в яких сказано:
« Таким образом, если предприятие, использующее в своей хозяйственной деятельности на основании лицензии объекты интеллектуальной собственности (например, узыкальные произведения), начислит роялти за такое использование в пользу лицензиара правообладателя, организации коллективного управления), находящегося не на общей системе налогообложения, то такой плательщик налога на прибыль будет вынужден уплатить это роялти за счет чистой прибыли»- взагалі не зрозумілим є те що хотіла цією оманою сказати авторка вищенаписаної статті. Думається , це роздуми , і нічого серйозного пані Світлана не хотіла сказати ))), бо вже читаючи ПК ніде не сказано: « не відносяться до витрат, витрати пов`язані з нарахуванням та виплатою роялті неприбутковим організація, УОКУ» , доречі про неприбуткові, хто це?
ПК дає визначення по НО:
14.1.121. неприбуткові підприємства, установи та організації  підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством;
Читаємо далі, і бачимо що ознака неприбутковості згідно ПК в ОП «УМА» та ОП «УЛМП» є 0011, а звідси дослівно по ПК :
Стаття 157 ПК. Оподаткування неприбуткових установ та організацій
157.5. Від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті “г” пункту 157.1 цієї статті, отримані у вигляді:
разових або періодичних внесків, відрахувань засновників і членів;
коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям від провадження їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів;
о-! пасивних доходів- що це таке? ЧИТАЄМО і згідно ПК:
-14.1.268. пасивні доходи  доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.
Тож де тут з прибутку, якщо сама сплата цим організаціям йде з ДОХОДУ згідно П(С)БУ 15 “Дохід” ???
Питання вважаю відкритим для обговорення на сайті , бажаючих полемізувати, радий чути і бачити їх позиції щодо цього питання.
БУХГАЛТЕРА! всі на сайт!!! ПИШІТЬ ВАША ДУМКА ВАЖЛИВА і цікава !!! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))